近年来，随着我国经济社会不断发展，刑事犯罪结构发生重大变化，严重暴力犯罪比例大幅下降，犯罪轻型化趋势不断呈现。2021年4月，中央全面依法治国委员会明确提出少捕慎诉慎押刑事司法政策，全国各地全面贯彻落实执行，适用取保候审等非羁押措施人数明显增多。在司法实践中，充分借助大数据、云计算等科技手段，以数字赋能创新打造非羁押数字闭环监管场景应用，通过“科技+传统”双轮驱动，实现对被监管人员在整个刑事诉讼活动中的闭环监管，有利于破解以往非羁押措施执行难、监管难的问题，助力实现社会治理现代化。

非羁押人员监管执行当前面临的难题。主要体现在三个方面：一是监管执行依据不全。现行法律规定尚未对监管执行的评估、考核作出规定，执行单位对非羁押人员的监管有时停留在纸质台账上，执行监管工作没有真正落到实处。二是监管执行手段落后。以往对非羁押人员开展监管工作，主要是通过办案人员定期上门走访、询问提醒等传统方式进行。一方面，由于传统方式工作效率低，基层办案力量本身紧张，存在保而不监问题；另一方面，传统监管对违规感知能力不强，证据收集难度大，导致违规行为最终处理率较低，无法形成有效震慑。三是监管执行衔接不畅。实务中对于需跨市、跨省送达执行的非羁押人员，办案单位一般通过邮寄方式送达文书，送达时间往往滞后，极易出现监管空档期。同时，因办案单位与执行单位缺乏执行信息反馈机制，也容易产生监管脱节问题。

非羁押人员数字化监管的实践探索。主要表现在以下方面：重塑非羁押监管流程。一是打破信息壁垒，对非羁押人员开展全链条轨迹跟踪、异常数据预警等工作，实现“云在算、人在核、数据在监管”，兼顾精准和效率，显著减少监管工作量；二是分级管理，依照监管表现，根据不同程度社会危险性，对应采取不同监管措施，分级情形根据监管数据自动更新。

完善非羁押评价机制。非羁押人员在执行期间是否遵守监管规定，一定程度上反映了其认罪认罚心理和社会危险性程度。非羁押数字监管系统的运用，使得执行单位可以精准捕捉到非羁押人员的违规行为，对其表现开展量化评估，参照刑事诉讼不同阶段的评估报告，公安机关可决定是否提请批准逮捕；检察机关可作出不起诉或起诉决定，并提出确定刑量刑建议；法院可综合罪名和犯罪情节，对表现好的非羁押人员优先适用缓刑，或者根据评估报告，考虑在基准量刑以内适当从轻处罚。

创新非羁押监管方式。非羁押数字监管系统通过整合各类社会面资源数据，自动分析判断非羁押人员违规行为。一方面，时刻提醒非羁押人员遵守监管规定，“非羁押”并非意味着“不约束”；另一方面，“主动侦测无感知”的监管模式，无须被监管对象每日频繁打卡上报行踪轨迹，实现了监管过程柔性化。

完善非羁押人员数字化监管建议。一是建议从立法层面进行健全完善。建立完备的执行监管依据是非羁押监管工作顺利推进的重要保障。目前，我国在非羁押人员监管执行层面的法律规定仍存在空白，建议在法律层面出台相关规定，进一步明确办案单位与执行单位职责分工，细化被监管人员表现评估指标，明确具体执行工作要求，从制度层面强化非羁押数字监管的规范性。二是建议建立跨地域工作衔接机制。针对当前司法实践中普遍存在的跨区域信息传递不顺畅问题，应建立健全案件信息交流共享机制，建设统一的非羁押人员工作衔接平台，解决非羁押人员执行文书送达不及时、重复采取取保候审等问题，确保刑事诉讼程序正当，有效保障犯罪嫌疑人的合法权利。三是建议加强非羁押数字监管中的信息安全保护。在执行监管的同时，应切实加强个人信息保护工作，相关单位应当依照法律、行政法规规定的权限和程序进行信息的收集、使用。在执行监管前，应当告知非羁押人员日常活动数据将被一定程度记录，保证其知情权；在监管过程中，因取保候审和监视居住的强制性不同，监管程度也应当有所差别，对非羁押人员开展监管所运用的数据类型和范围应当有所调整；在监管结束后，由执行单位做好相关数据的封存和保管工作，防止数据泄露。

（作者单位：浙江省浦江县人民政府）