对于法理的价值，在古人的笔下，大体上作了如下几个重要方面的概括：第一，法理是国家治理的根本；第二，法理是制度 得失的判准；第三，法理是官吏尤其是司法官吏的必备素质；第四，法理是司法判案的准据。

 法理或者说法律原理就是法律的总纲和法律的根本，只有熟稔基础的法理，我们才可望对法律有全面的认识。传承中国古代的法理文化，探求当代中国法律体系背后的法理，既有着重要的学术价值，也有着深远的现实意义。 

一定程度上说，法律的历史既是制度和文化的历史，也是思 想和概念的历史。中华民族有几千年连绵不绝的文化，对世界文 明作出了重要贡献。而构成中华文化传统之一的法律文化与法律 思想，同样也以“中华法系”这一总体名称影响古代东亚诸国法 律并融入世界法律文明史之中。固然，在中国近代，随着清末改 制而导致的与传统法律的割舍，制度上多参照大陆法系而建构起 近现代型的新型法律制度，然而，历史并不会随着新制的出现而 消失得无影无踪，隐含于制度中的法律经验与法律技艺同样可以为今天的我们所继承。“法理”作为一个为中国古人所创造的法 学范畴，不仅代表着先贤们对法律背后原理、道理的重视，更代 表着中国法律史上以理说法、以理用法的优良传统。就此而言， 钩沉法理范畴，明确其内核、要义，归纳其功能、作用，揭示其 发展、实效，对于更好地传承中华优秀的法治文化，服务于当代 的中国法治建设，有着极为重要的价值和意义。 

法理在中国法史上的源起及发展脉络 

从现有的资料而言，中国古籍中首次提到“法理”一词的是 《汉书》。《汉书·宣帝纪》云：“孝宣之治，信赏必罚，综核 名实，政事、文学、法理之士咸精其能。”在此，“法理之士” 固然是指精通法律的司法官吏，但“法”与“理”并言，则明确 了法律的执行并非简单地依据法条，还得穷理、说理。而在班固 《汉书》之后，东汉刘珍等人所著的《东观汉记》也出现了“以 明用达法理”“明达法理”的说法，表明法理业已在汉代成为固 定的法学词组，用以指称法律及其背后蕴含的原理、道理。承汉 代余绪，魏晋南北朝出现了中国历史上第一次言说法理的高峰。 仅以正史所载为例，就有几十处关于法理的言说。曹操的“选明 达法理者，使持典刑”告示开其先河，表明当时的统治者业已认 识到是否精通“法理”是司法官的基本素质，否则，即不能操生杀大权，任典刑之事。自此之后，“留意於法理”“明练法理” “明於法理”“甚闲法理”“精练法理”“明法理”“雅长法理” 在史书上不绝如缕。不仅如此，法理在此时还用来直接言说法律 的原理、道理，如“王道贵产，法理尚恩”；也用来作为法律上 的处置是否恰当、合理的评价标准，如“合璧连珠，其言不失。 法理分明，情谓为可”。

隋唐时期，法理一词继续在典籍中出现，《隋书》《旧唐书》 均有多处关于法理的记叙。唐律中虽无法理一语，但人理、事理、 情理、理法则大量出现。并且唐代直言法理一词者也不在少数， 仅以《全唐文》为例，就有 27 处提及法理，其中“本人情而张 法理”“本法理以平人心”的言说，就与我们今日所言的法理意 旨相当。宋元时期，法理的论述仍在延续。更加值得注重的是， 法理在司法裁判中也被大量引用。如《名公书判清明集》中提及 的“岂法理之所容”“法理悉当追还”等语，表明以法理来作论 断的司法特色。而“当职于孤幼之词讼，尤不敢苟，务当人情， 合法理，绝后患”的论述，也是对司法官吏须谨守法理的规劝。 但是需要指出的是，由于理学在宋代兴起，“理”成为宋元以至 明清最为重要的哲学范畴之一，法理的表述倒并不充分，许多专 门的律学著作，也很少见到法理的用语。然而，随着清末改制， 学者们大量借鉴西方法学，法理大量出现在法学文献中，成为法学研究的高频词，从而迎来了中国法学史上言说法理的第二次高 峰。当然，由于法理既有中国传统的基因，又受到国外法学特别 是日本法学的影响，所以这时的法理范畴还未完全定型，甚至于 和“条理”“学理”“性法”“理法”等并行不悖。论述法理的 第三次高峰，则是在 1929 年民国民法典总则颁布之后。由于法 典第 1 条将“法理”作为法律的正式渊源，引发学者们追溯传统、 比较中外，对法理的内涵、外延、功能、价值及其在司法中的适 用进行了数量可观的著述，也最终使法理定型为专有的法学范 畴。

法理的意蕴及其价值 

那么，什么是法理呢？遗憾的是，法理一词在中国古籍中虽 被屡屡提及，但却基本上找不到对法理所进行的正面解释，以至 于专释古汉语词汇的权威工具书《辞源》也仅以“法则、原理” “法律、道理”来对法理予以释义，明显无法传达法理一词所包含的哲理意涵。为此，笔者认为，法理即法律原理，是在综合各 种法律现象的基础上，由学者所抽象并为社会所认同的有关法律 基础、法律根据、法律判准、法律渊源的基础性、普遍性原理。 自然，这还是一个初步的界定，对于博大精深的中华法文化来说， 这一尝试性的解说远非足够，但却也能大体说明，法理在中国法律文化上是一个不容忽视的基础范畴，需要进一步进行学理化的 阐述和体系化的探讨。 

对于法理的价值，在古人的笔下，大体上作了如下几个重要 方面的概括：第一，法理是国家治理的根本。据《南齐书》所载， 孔稚珪曾上表言道：“臣闻匠万物者以绳墨为正，驭大国者以法 理为本。是以古之圣王，临朝思理，远防邪萌，深杜奸渐，莫不 资法理以成化，明刑赏以树功者也。”这是对法理所具有的价值、 功能最为精炼的概括，依此而言，法理不仅是国家治理的依据， 也是实行教化从而使人们远离奸邪的凭藉。为此，当政者须“推 经旨以饰吏事，本法理以平人心”（《柳宗元文集》卷 10）， 即法理人情两相兼顾，方能收治平之效。第二，法理是制度得失 的判准。如《唐会要》所言：“今纵事非叛逆，奴实奸凶。奴在 禁中，纵独下狱。考之法理。或恐未正。”在此，法理成为评价 制度得失的标准，国家各项制度须合“法理之正”。第三，法理 是官吏尤其是司法官吏的必备素质。《通典》所载唐代选拔官吏 的标准即明言：“不习经史，无以立身；不习法理，无以效职。” 质言之，是否熟稔法理以及法理素质高下，是官吏能否得以任命 以及所任官阶高低的前提。第四，法理是司法判案的准据。在中 国古代，“天理、国法、人情”并言，表明最为高明的裁判不仅 要遵循国家法律，且要使判决内容上通天理，下合人情。“夫所谓严明者，谨持法理，深察人情也”（《折狱龟鉴》卷 8）。为此，“人情法理，两得其平”（《名公书判清明集》卷 8）方为 最好的断狱方式。如果只知照引律条而不考虑个案的特殊情形， 司法就难以成为一门正确裁断人生纠纷的艺术，也无法达到善与 美的更高境界。

更加需要提及的是，或许正是鉴于法理在法律中的特殊地 位，民国政府 1929 年颁布的民法“总则编”中，其第 1 条规定： “民事，法律所未规定者，依习惯；无习惯者，依法理。”其立 法理由明言：“法理者，乃推定社会上必应之处置，例如事亲以 孝，及一切当然应遵守者皆是。法律中必规定其先后关系者，以 凡属民事，审判官不得藉口于法律无明文，将法律关系之争议， 拒绝不为判断，故设本条以为补充民法之助。”这一立法理由的 意义，一是确定了“法理”在法律适用中的地位，虽然其在法律、 习惯之后，但仍为法律所承认的补充规范；二是将“法理”解说 为“社会上必应之处置”和“一切当然应遵守者”，虽仍较为抽象，但奠定了大致的解释空间；三是明确了适用法理的意义，在 于防止司法人员借口法律无明文规定而拒绝受理案件，以稳定社会关系和社会秩序。 

传承注重原理、以理说法的中华法学传统

对于法理一词的意义，张文显教授作了精准的概括，言道： “‘法理’作为词语和概念，体现了人们对法的规律性、终极性、 普遍性的探究和认知，体现了人们对法的目的性、合理性、正当 性的判断和共识，体现了人们对法律之所以获得尊重、值得遵守、 应当服从的那些内在依据的评价和认同。法理是一个综合概念， 包容了一切美好的价值元素……”在建设中国特色社会主义法治 体系的过程中，吸纳和借鉴中国传统的法理文化，是一个必然的 也是必要的选择。如李钟声先生在《法理学大纲》中所言，“法 理之成为常用名词，经汉后历朝文献记载甚多足征，而且现行法 制仍然通用”，而中国古籍中的“法理”二字，即“讲中华文化 传统中法律的道理”。不仅如此，民国民法典中的“法理”一词， 虽是从日本法学语汇中的“条理”脱胎而来，然而，以“法理” 取代“条理”一词同样可以视为是近代中国法制改革中的创新， 是中国法制近代化先驱者们的理论自觉。借鉴本国的固有法律传 统，才能真正形成有特色的民族法学。蔡枢衡先生在《中国法理 自觉的发展》早就断言，“自然科学可以移植，法学则不可抄袭。 法为国家社会组织之一形式，与本国现实社会有不可分离关系。 法学不出于翻译抄袭之境地，是谓法学亡国；所谓法学文化亦即 殖民地文化之别名。今后中国真正的法学文化之建设，似应以法 学之国家的民族的自觉或觉醒为起点。”张东荪先生在《宪法与 8 政治》一文中也有类似言论，他指出：“盖法制与法理，非存于 抽象之空论，乃实在具体之事实中焉。非徒为名理之正确，亦必 实际之有效。易言之，即法度必适乎国情也。国情则由历史而知， 历史示人以将来之趋势，且示人其结果之将增将减，更以异时异 地之现象，为之对比而证明。”此言颇有历史法学派“法是民族 精神的体现”一语的哲理意味。当然，只重视历史研究尤其是本 国史研究一途，自然不是发现法理的唯一路径，但数典忘祖，不 知本国固有法律的法理，同样也不足取。 

固然，时代在变化，社会在进步，中国传统的法理不完全同 于今日的法理，但是，把法理作为法律原理，并以此来解构法律 问题与形成法学体系，则是一个值得尊重的法学方法与研究步 骤。法律是一个规范性的整体，如不明确其基础原理，则会因部 门的繁多杂乱而茫无头绪，也会因条文的千变万化而失其要领。 法理或者说法律原理就是法律的总纲和法律的根本，只有熟稔基 础的法理，我们才可望对法律有全面的认识。同样，法学是一门 科学的学问，而学问者，必须经历从个别到一般的抽象过程，即 从个别现象中发现同质现象，再抽取出普遍现象中的共通元素， 以对事物作出统一的说明。这就是原理的发现过程。一般学问是 如此，法学自然也不例外。法学作为有关法理的学问，并不是对 个别法律、个别现象的了解，而是立足于所有法律规范与法律现象之上的原理追问，即研究法律得以存在和发展的基础，寻绎法 律制度、法律部门、法律规则背后的原理，探求法律规则成立与 运作的正当性标准。正因如此，传承中国古代的法理文化，探求当代中国法律体系背后的法理，既有着重要的学术价值，也有着 深远的现实意义。 

（原载于《检察日报》5 月 11 日学术版，作者为华东政法大学法律学院教授、博士生导师，中国法学会法理学研究会副会长胡玉鸿）